Теория мягких косметологических воздействий. Децина А.Н.

[Listi]

Читается очень тяжело, дочитала до 4 главы, где про влажность и проницаемость кожи.

Чет мне все это не нравится. У Марголиной сказано, что влажность и тепло увеличивают проницаемость кожи. Сказано, что вода не может проникать через неповрежденный роговой слой, т.к. между корнеоцитами липиды, которые препятствуют проникновению.

А у Децины: Полученные данные о драматическом влиянии влажности на проницаемость кожи легко объяснить упоминаемым выше эффектом "промокашки". Действительно, если принять, что кожа, по крайней мере роговой слой, имеет пористую структуру, то ее подсушивание (высвобождение части молекул воды из микрокапилляров) создает благоприятные условия (сухая "промокашка") для проникновения веществ в глубь кожи (рогового слоя). И наоборот, насыщение микрокапилляров рогового слоя водой, которая располагается в их полостях в виде упорядоченных структур (см. рис.3.3), создает условия (мокрая "промокашка"), препятствующие проникновению веществ в глубь кожи.

И кому верить?

Добавлено через 23 часа 6 минут

Читаю дальше и пребываю в тихом шоке от: Таким образом, приведенные логические построения требуют отказа от использования кремовых композиций на жировой основе, вне зависимости от того, какова природа этой основы (естественная, синтетическая или нефтяная).

И заодно от: Оптимальная величина рН косметических препаратов с позиций теории мягких косметологических воздействий лежит вблизи значения 7.2.

Это все глава 10.

Эти выводы Децины совсем прямо противоположны информации, что читала у Марголиной.

У кого какие мысли есть про этого Децину и его выводы?